Open source software: my first contribution

Today, I made my first ever contribution to the open source software community!  I’ve been a long-time user of Linux and I’ve come to like it so much that I don’t think I could ever go back to using a closed source software platform, such as Microsoft Windows.

Anyway, I’ve been eying the the open source community from a distance, wanting somehow to contribute back, and perhaps get involved with some interesting project. However, not having a whole lot of spare time on my hands and having limited programming skills, I haven’t quite gotten around to accomplish anything, until now.

Today, however, I finally made it happen. I ‘ve submitted some translations for an awesome open source media player. I feel quite proud of making this first step, and I am surprised how easy it was to get started. Just a quick on-line registration and then a few clicks later I was raving away doing translations. Hopefully I will be able to make further contributions now that I know how easy it is to get involved.

Angående krönikan “Kina, koldioxid och Solen”

I just signed up for a blog at wordpress.com to post an e-mail I sent to the generally brilliant economics analyst Jonas Lindmark at morningstar.se regarding a surprisingly misinformed post of his regarding the reality of climate change. Jonas’ post is in Swedish, and so is my reply.

Hej Jonas

Jag kan till viss del förstå din skepsis till klimathotet som det ibland utmålas eftersom jag också kan uppleva att media ofta överdriver hotet från klimatförändringar, precis som de tenderar att blåsa upp även andra nyheter (notera dock att jag inte läst DN artikeln), men att rada upp en hel lista med argument i kritik mot IPCC processen och dess slutsatser helt utan belägg (läs: utan referenser till publikationer i vetenskaplig litteratur) framstår som oprofessionellt. Internet flödar över av texter av mer eller mindre konspiratoriskt material (vem som helst kan numera tycka till på sin egen blogg!). Teorier som du nämner (t.ex. den om länken mellan kosmisk strålning och molnbildning) är ofta intressanta hypoteser, och kan verka troliga för ett otränat öga, saknar i många fall vetenskapliga belägg, eller bygger på utdatared litteratur.

Web-sidan www.realclimate.org ger svar på frågor angående många av de missuppfattningar du ger uttryck för. Detta är en mycket bättre källa till kritiskt granskad information än t.ex  Per Welanders blogg.

Jag har följt dina analyser på Morningstar i många år och alltid uppskattat din skarpa penna och förnuftiga resonemang, så jag är något förvånade över denna krönika. Vore det inte bättre om Morningstar höll sig till att publicera material av den typ som Morningstar kan bäst, dvs ekonomisk analys? Din kritik mot medias ibland snedvridna bild må vara berättigad, men fysiklektionerna kunde du kanske utelämnat åt kunnigare skribenter.

Med vänlig hälsning,

Andreas Jonsson